«Каждому по потребности, от каждого по способности» - основной лозунг коммунизма. Главный лозунг коммунистов Слоганы ссср

С 4 сентября редакция Интернет-портала сайт по инициативе Председателя ЦК КПРФ предложила посетителям принять участие в новом голосовании в рамках акции «Выбери лозунг для предвыборной кампании КПРФ».

Сайт
2007-09-12 09:23

Вне зависимости от выбранного варианта лозунга, участники голосования могли вписать свой вариант предвыборного слогана для избирательной кампании КПРФ..

Среди направленных в ЦК КПРФ предложений, можно отметить:

После того, как эксперты ЦК КПРФ отберут наиболее удачные предложения, сайт проведёт новый тур голосования в рамках акции «Выбери лозунг для предвыборной кампании КПРФ»

Знаменитой фразе «Болтун — находка для шпиона» сегодня исполняется 72 года. Мы составили подборку из 10 самых популярных советских лозунгов.

26 июля 1941 года газета «Известия» заявила, что «революционная бдительность — одно из важнейших условий организации победы над врагом. Пора понять, что болтун, словоохотливый человек — прямая находка для шпиона, вольный или невольный пособник врага». С тех пор выражение «Болтун — находка для шпиона» стало крылатым.

Мы составили подборку из 10 знаменитых советских лозунгов, за каждым из которых стоит своя история.

Кто не работает, тот не ест

«Кто не работает, тот не ест» — это выражение, чрезвычайно популярное в публицистике первых лет советской власти, стало активно употребляться после того, как Ленин в статье «О голоде» от 24 мая 1918 года провозгласил: «“Кто не работает, тот да не ест” — это понятно всякому трудящемуся». Однако, как это ни парадоксально, фраза эта позаимствована из Библии, а именно второго послания апостола Павла к фессалоникийцам, глава 3, стих 10: «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Но самое удивительное, что, превратив слова апостола в коммунистический лозунг, идеологи того времени одновременно умудрялись критиковать их в антирелигиозных изданиях, называя эту фразу « обычной в рабовладельческом обществе формулой рабской трудовой повинности».

Экономика должна быть экономной

Тезис «экономика должна быть экономной», ставший впоследствии политическим лозунгом, впервые был заявлен на XXVI съезде КПСС в отчетном докладе Л.И. Брежнева. Полностью текст звучал так: «Экономика должна быть экономной — таково требование времени». Несмотря на то что эта фраза кажется тавтологической, если правильно понимать термины, никакой тавтологии в ней обнаружить нельзя. «Экономика» буквально означает «правила ведения хозяйства» (термин произошел от двух древнегреческих слов — «дом» и «закон»), а экономный — значит бережливо расходующий те или иные ресурсы, иначе — эффективный.

Миру — мир!

В мае 1949 года этот лозунг впервые прозвучал как «Мир — миру!». Затем с мая 1951 года он появился на страницах советских газет уже в известной нам форме: «Миру — мир!» Любопытно, что происхождение его приписывают православным ектениям — молитвенным прошениям в богослужении: «О мире всего мира, благостоянии святых Божиих Церквей и соединении всех Господу помолимся», «Добрых и полезных душам нашим и мира мирови у Господа просим».

Кадры решают всё

Знаменитую фразу «Кадры решают всё» произнес Иосиф Сталин, выступая перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года. В своей речи вождь СССР подчеркнул, что предыдущий лозунг — «Техника решает всё» — устарел и без людей, овладевших техникой, она мертва. С тех пор лозунг стал крылатым, а это выражение можно услышать до сих пор из уст обычного офисного работника.

Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!

Лозунг «Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!» возник как подпись к политическому плакату, выпущенному в 1963 году. Его авторы художники И. Большаков и Вяч. Смирнов, по всей вероятности, создали этот призыв на основе строк из двух известных песен 50-х годов. В первой песне, «Едем мы, друзья…», есть строчка: «Партия велела — комсомол ответил: есть!» Во второй, под названием «Комсомольцы отвечают: есть!», звучит припев: «Если партия сказала: надо!/Комсомольцы отвечают: есть!»

Жить стало лучше, жить стало веселее

Известный лозунг «Жить стало лучше, жить стало веселее» возник из фразы, которую Иосиф Сталин произнес 17 ноября 1935 года, выступая на I Всесоюзном совещании рабочих и работниц — стахановцев. Полностью она звучала так: «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится… Если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не было бы у нас». Спустя два года слова вождя увековечил В.И. Лебедев-Кумач в припеве песни «Жить стало лучше, жить стало веселей».

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — один из самых известных коммунистических лозунгов, который присутствовал на государственном гербе СССР с 1958 по 1991 год. Карл Маркс и Фридрих Энгельс впервые напечатали его в «Манифесте Коммунистической партии». В Советском Союзе эту фразу изображали на партийных билетах, шапках газет, денежных купюрах и орденах.

Догнать и перегнать!

Фраза «Догнать и перегнать!» принадлежит Ленину и впервые появилась в его работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», увидевшей свет в сентябре 1917 года.

Большую популярность выражение приобрело после выступления Н.С. Хрущева 22 мая 1957 года на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР. Глава КПСС призвал «догнать и перегнать Америку» по всем экономическим показателям, а также построить коммунизм к 1980 году. После этого многие ошибочно приписали лозунг Хрущеву.

Ты записался добровольцем?

«Ты записался добровольцем?» — эта широко известная фраза появилась на агитационном плакате художника Моора в июне 1920 года, во время Гражданской войны в России. Красноармеец, изображенный на плакате, указывал пальцем прямо на зрителя, призывая добровольно вступать в ряды Красной армии.

Само изображение напоминает популярный американский агитационный постер Первой мировой войны «I want you for U.S. army».

Незаменимых у нас нет

Фраза «Незаменимых у нас нет» приписывается Сталину, хотя не встречается ни в одной его речи и ни в одном сочинении. Некоторые предполагают, что партийные пропагандисты вывели ее из одного из докладов руководителя СССР. Имея в виду некоторых высших партийных чиновников, Сталин сказал: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».

Ранее же под этим лозунгом вел свою избирательную кампанию будущий американский президент Вудро Вильсон, а позднее лозунг использовал Франклин Рузвельт, борясь с Говардом Гувером за президентский пост.

А был ещё лозунг о кооперативах времён Горбачёва «Всерьёз и надолго». Потом все, кому не лень, долгие годы вставляли это самое «всерьёз и надолго» куда ни попадя.

Горбачёв ссылался на ленинскую фразу. Да,была такая, высказанная на Х партконференции в мае 1921 года. Только Владимир Ильич тогда спорил с наркомом замледелия Валерианом Валериановичем Осинским (В.В. Оболенским), который утверждал, что «нэп — это всерьёз и надолго». Ленин согласился с тезисом, но сильно подкорректировал сроки: «Я не такой пессимист, я не стану определять, каков, на мой взгляд, должен быть срок, но это (25 лет по Осинскому — А.Г.), по-моему, немного пессимистично. Дай бог, чтобы мы на 5-10 лет рассчитывали». Те, кто знает историю, вспомнят, что Иосиф Виссарионович уложился именно в ленинские сроки.

Все мы помним, насколько в СССР были популярны лозунги. Их можно было увидеть везде, в том числе и в самых неожиданных местах. Советские лозунги призывали к труду (а труд, как нам известно, облагораживает человека), напоминали о том, что если ты хочешь стать достойным гражданином, то тебе необходимо «учиться, учиться и учиться», и о том, что «партия — наш рулевой»… А потом во многом полезные советские лозунги сменила туповатая постсоветская реклама.

Первые советские лозунги напрочь ломали устои старого мира!

Перед войной лозунги позволили в краткой, лаконичной форме сформулировать цели и задачи государственной политики и мобилизовать граждан на выполнение этих задач. И те, кто их сочинял всегда помнили об этом!

· Под знаменем Ленина, вперед, к победе коммунизма!

· Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

· Отстоим завоевания Октября!

· Победа коммунизма неизбежна!

· Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!

Хотя были и вот такие:

Великая Отечественная война привнесла в жизнь советских людей иные лозунги и призывы.

· Родина - мать зовёт!

· Ты записался добровольцем?

А вот и самый сильный: «Убей немца. Отомсти!»

Послевоенные лозунги, помимо прочего, способствовали формированию патриотизма.

· Советское - значит отличное.

· Спасибо Родине за наше счастливое детство!

· А еще все знали, что «СССР - оплот мира!» и «Кто не с нами - тот против нас».

Политические лозунги, посвященные международным проблемам, появились, в основном во времена Холодной войны. Так у нас появился новый враг, которому мы сказали «Нет НАТО!». Ну а всем остальным мы пообещали «Миру - мир»!

С возникновением в СССР плановой экономики и пятилеток, появилась потребность в лаконичных призывах, направленных на ускоренное выполнению поставленных задач: «Пятилетку - в четыре года!», а еще лучше в три, и «Кадры решают всё».

При этом все мы с малых лет знали, что «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи»; что «Партия - наш рулевой!» и о том, что «Народ и партия - едины!».

Опорой любого государства были и остаются граждане страны. Увы, не всякие граждане это понимали, а были и такие, кто в подобные утверждения верить не хотел. Так что многие советские лозунги формировали патриотические и морально-нравственных качеств людей.

· Октябрята - дружные ребята!

· Пионер - всем ребятам пример!

· Партия сказала: «Надо!» Комсомол ответил: «Есть!»

· «Павших героев будьте достойны!»

· Трезвость - норма жизни!

· Все на борьбу с хищениями социалистической собственности!

· На работу - с радостью, а с работы — с гордостью!

· Кто не работает - тот не ест.

· Молодёжь! Настойчиво овладевай знаниями!

А русский учили мы только за то, что им разговаривал Ленин!

В качестве лозунгов в СССР повсеместно использовались социальные призывы, направленные на бережное отношение к природе; на формированию здорового образа жизни; на воспитание внимательности, бдительности и трудолюбия.

Берегите лес от огня.

Лес - наш зелёный друг.

Природа любит чистоту.

Находили своё отражение в лозунгах и основные направления социальной политики:

· Всё ради человека, всё на благо человека.

· Искусство принадлежит народу.

Лозунг «Надежно, выгодно, удобно хранить деньги в сберегательной кассе» был популярен благодаря фильму «Иван Васильевич меняет профессию». Хотя вор-домушник Жорж Милославский (персонаж Леонида Куравлёва) при ограблении квартиры произносит несколько измененный вариант этой агитки: «Граждане, храните деньги в сберегательной кассе». А затем иронично продолжает: «Если, конечно, они у вас есть…».

Или вот, попробуй не поверь: «В сберкассе деньги накопили - велосипеды мы купили».

Опасаясь, что дети могут устроить пожар, играя со спичками, пожарные придумали лозунги: «Прячьте спички от детей» и «Спички детям - не игрушка!»

Кстати, в стране Советов были лозунги специально для женщин…

Раскрепощенная женщина - строй социализм!

Долой кухонное рабство! Даешь новый быт!

Ночь - работе не помеха!

Работница! Борись за чистую столовую.

Слава советским женщинам - активным строителям коммунизма!

…и специально для мужчин:

На свободу - с чистой совестью!

Венерические заболевания очень осложняют жизнь.

Пьянству - бой!

Курить - здоровью вредить.

Трезвость - норма жизни.

Сделал дело - гуляй смело (это про работу, а не про то, про что вы подумали…). Ну а для тех у кого еще есть еще порох в пороховницах - «Даём сверх плана!»

Мир казался крепким!

Однако постепенно старый мир стал разрушаться…

…и ему на смену пришел другой.

Партией была поставлена задача ликвидации безграмотности. На период ее выполнения роль просветителя широких народных масс должен был взять на себя наглядный агитматериал. Как правило, он представлял собой яркую картинку, напечатанную на бумаге и снабженную доходчивым текстом. Для того чтобы те, кто еще не освоил грамоту в совершенстве, не перенапрягались, букв должно было быть поменьше.

После в 1922 году плакаты не утратили своего пропагандистского значения, хотя читать со временем научилась большая часть населения. Лозунги СССР множились, их выдумывали так, чтобы на каждую жизненную ситуацию нашелся хотя бы один подходящий. Самый главный, о пролетариях, которым нужно непременно объединиться во всемирном масштабе, печатали на деньгах и в подзаголовках почти всех газет, ежедневно. Чтобы народ не забывал о главной цели.

Но только кажется, что это очень уж легкое дело - сочинять лозунги. СССР был очень политизированной страной, и любая неточность формулировки могла повлечь для автора изречения крайне прискорбные последствия. За идеологической правильностью каждой газетной строчки - не то, что полиграфического агитационного материала, издаваемого огромными тиражами, - следила целая армия подготовленных цензоров, прекрасно знающих, что линия партии порой колеблется, и нужно успевать своевременно менять направление движения.

Первыми яркими предметами, на которые обращал внимание приехавший в нашу страну иностранец, были лозунги. СССР был укутан кумачом, особенно по праздникам. Смысл некоторых текстов было трудно понять без определенной подготовки. Например, очень длинная цитата из одного ленинского опуса, написанная на красном фоне белыми буквами, разъясняла, что газету нельзя рассматривать только как агитатора. Она еще и пропагандист. Но и этого мало, такой прозаический повседневный предмет стоимостью в 2 копейки, оказывается, еще и коллективный организатор.

Другие лозунги СССР были лаконичными, в них порой просто перечислялись основные ценности, внушаемые народу, - такие, как «Ленин», «партия» и «комсомол». Или «мир», «труд» и «май», к которым острословы устно добавляли еще несколько месяцев, чтобы мало не было.

Порой из речи очередного генсека выбиралась какая-то цитата, в которой, как правило, смысла было не больше, чем в любом призыве «всемерно улучшать» или «приумножать» что-либо, и печаталась рядом с изображением лидера, изрекшего эту мудрость.

Прослеживается определенная преемственность, которой следовали советские лозунги и плакаты. научного атеизма, но сам методологический подход был заимствован у церкви. Транспаранты на первомайских или ноябрьских демонстрациях выполняли ту же роль, что и хоругви во время крестных ходов, изображения вождей следовало нести так же истово, как святые лики, а мощи располагались прямо на главной площади страны.

Завершало сходство начисто лишенное научно-материалистического подхода утверждение, что человек, умерший несколько десятилетий назад, поживее будет, чем все присутствующие и отсутствующие на данном мероприятии, вместе взятые.

Тематика советского агитпропа была разнообразной. Детям внушалась необходимость чистить зубы и быть бдительными, как Взрослым предлагалось хранить деньги в сберкассе и тоже много не болтать, чтобы не стать находкой для шпиона. Особого внимания заслуживают лозунги СССР о работе. Констатация неизбежности прихода к победе коммунистического труда соседствовала с обещанием выполнить досрочно план, неважно, какой-то конкретный или так, вообще.

Занимались изготовлением наглядной агитации чаще всего трудовые артели, для которых это дело, несмотря на запрет частного предпринимательства, служило источником неплохого дохода. Каждое предприятие - сельскохозяйственное или промышленное - было обязано тратить определенную часть своей хозрасчетной прибыли на транспаранты, плакаты, лозунги и прочую мишуру, призванную создавать иллюзию к коммунизму. Получалось не очень…

Виталий Сарматов

Интернационализм, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня является средством проверки, кто настоящий коммунист, а кто лишь именуется так. В России в атаку на этот лозунг с конца 1980-х гг. пошли антикоммунисты различных мастей, многие из них в ту пору еще носили партбилеты КПСС. Лозунг обвинялся в «утопичности», в том что он «оправдывает вмешательство в дела суверенных государств». Естественно, «новое политическое мышление» (ставшее продолжением «мирного сосуществования») требовало отречься от марксизма и в этом вопросе.

"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - эти слова, завершающие "Манифест коммунистической партии", стали впоследствии лозунгом международного коммунистического движения. Однако ныне его пытаются изобразить в качестве некоей «пустышки» как антикоммунисты, так и многочисленные "левые" ревизионисты. Что же этот лозунг означает и почему именно он до сих пор является главным девизом всех тех, кто является коммунистом не на словах, а на деле?

«Манифест» был написан в 1847 г. Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в качестве программы Союза коммунистов – первой марксисткой партии, носившей международный характер. Это было время, когда пролетариат составлял значительную силу лишь в нескольких, наиболее развитых, странах Западной Европы. В основной же массе государств антагонизм «пролетариат-буржуазия» еще не вышел на первый план общественно-политической жизни. Более актуальными были вопросы борьбы против пережитков феодализма, а также борьба за национальное освобождение. За национальную независимость боролись поляки, ирландцы, чехи и многие другие народы. В США приближалась гражданская война, в которой буржуазному, промышленному развитию только еще предстояло сломить своего конкурента в лице аристократического рабовладельческого хозяйства. Можно вспомнить и про родину авторов «Манифеста» - Германию. В ходе начавшейся революции 1848-49 гг. главной задачей немецких коммунистов стала не социалистическая революция, а борьба за объединение Германии, против феодального правительства Пруссии и бесчисленных мелких князьков.
Однако в том и состояла дальновидность авторов «Манифеста» как ученых и политиков, что уже тогда они видели перспективу пролетарского движения, умели идти впереди исторического развития. Несмотря на самый разгар «века национализма», классики марксизма выделили главные тенденции, по которым будет идти борьба пролетариата. И один из самых главных их выводов состоял в интернациональном характере пролетарского движения, в том, что победа коммунистической революции возможна лишь в том случае, если в совместную борьбу включится пролетариат всех стран и всех наций.

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - означало проведение в жизнь важнейшего коммунистического принципа, пролетарского интернационализма.

С самого начала коммунистическое движение было интернациональным. Создавая научную коммунистическуютеорию, Маркс и Энгельс отбросили все националистические предрассудки. Во все времена выступить против буржуазной идеологии, того, что есть некое «общее Отечество» и «национальное единство», было непросто. Так как эти предрассудки разделяются большинством общества. Сами условия существования при капитализме, постоянная конкурентная борьба между капиталистами различных наций порождает межнациональную вражду во всех классах общества. В том числе, в условиях господства буржуазной идеологии, национализму может быть подвержен и рабочий класс. Но классовой чертой пролетариата, в тех случаях, когда он обладает развитым классовым сознанием, является интернационализм, в его (р.к.) интересах – покончить со всяким национальным разделением.

Не удивительно, что с того времени и до сих пор на коммунистов со стороны буржуазной пропаганды сыплются самые разнообразные обвинения, связанные с национальным вопросом. Так как интернационализм подрывает господство капиталистов, приводит к ослаблению влияния их идеологии на трудящихся. Тем сильнее антикоммунистическая пропаганда стремится извратить интернационалистические позиции марксистов.

Так, в нашей стране за последние 20 лет распространение получили обвинения Маркса и Энгельса в «русофобии». Дескать, не любили коммунисты Россию, призывали к ее уничтожению путем вторжения армий западных стран. Даже некоторые «левые патриотические» деятели поддерживают стереотипы о «ненависти марксистов к России». Для обоснования таких суждений обычно используются вырванные из контекста фразы классиков об антидемократической и антиреволюционной роли России в тогдашней Европе. Например: «В великой борьбе между Западом и Востоком, которая вспыхнет в самое ближайшее время – возможно, через несколько недель, - несчастная судьба ставит чехов на сторону русских, на сторону деспотизма против революции… Ибо немцы предали их России» - писал Энгельс в статье «Пражское восстание», обличая трусливую роль немецких либералов, вопреки свои «революционным» фразам, поддержавших подавление чешского национального движения австрийским правительством в 1848 г.

Однако вспомним: царская Россия действительно была оплотом реакции в Европе 19 века. Страна с многочисленной армией, с наиболее отсталым в Европе государственным и общественным устройством, с почти полным отсутствием революционной оппозиции. Особенно это касается периода 1840-50-хх гг., когда создавались первые марксистские труды. В России существовало еще крепостное право, у власти был Николай I , считавший своим долгом давить любые революционные и даже либеральные движения в Европе. Например, российскими правящими кругами всерьез обсуждалась возможность войны против Франции в связи с Июльской революцией 1830 г. Притом, что итогом той революции была всего-навсего смена Карла X из династии Бурбонов на более соответствующего реалиям времени Луи Филиппа Орлеанского, «короля банкиров».

В тоже время промышленный пролетариат в России еще практически отсутствовал, и никакого серьезного внутреннего сопротивления политика царского правительства не встречала. На примере подавления российскими войсками венгерской революции в 1849 г. очень хорошо видно, что оценка Марксом и Энгельсом тогдашней России была справедлива. Поэтому естественно, что одним из требований коммунистов к европейским правительствам состояло в том, чтобы сопротивляться влияниюРоссии на международной арене. В частности, это было очень актуально для Германии, где монархические династии были тесно связаны с правившей в России династией Романовых, в том числе родственными узами.

Данную ситуацию можно сравнить с сегодняшним антиамериканизмом российских левых, да и левых других стран. Естественно, всем им понятно, что в США тоже есть и пролетариат, и коммунисты. Однако пролетарии там, увы, в большинстве своем поддерживают политику империалистов (в силу своего привилегированного положения, участия в прибылях от эксплуатации «Третьего мира»), а коммунисты не пользуются влиянием. Поэтому этот антиамериканизм (борьба против влияния США на политику других стран) во многом оправдан, хотя некоторые коммунисты и перегибают палку, демонизируя США, представляя их как «абсолютное зло», скатываясь в национализм.

Ведь как и царская Россия 150 лет назад, США сейчас берут на себя ответственность поддерживать «порядок» на международном уровне, причем во всем мире. И огромный военный потенциал этот страны может и наверняка будет использован для подавления революционного движения, когда оно вновь будет представлять угрозу для мирового капиталистического порядка.

Позже, с нарастанием революционного движения в Российской Империи, оценки классиков марксизма менялись. В России у них появились единомышленники, которые своей борьбой снижали опасность царского правительства для революционного движения.

«Такие труды, как Флеровского ( русский социолог и экономист, близкий к революционным народникам – В.С ) и вашего учителя Чернышевского, делают действительную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века» (К.Маркс «Генеральный совет Международного Товарищества рабочих – членам комитета русской секции в Женеве». 24 марта 1870 г.).

Вся так называемая «русофобия» Маркса и Энгельса была продиктована только лишь ролью царской России в европейской контрреволюции, никакой ненависти к «России и русским вообще» марксисты никогда не проповедовали. Как, впрочем, и к любой другой стране отношение определялось классовыми позициями коммунистов – какую роль играет та или иная страна с точки зрения интересов мировой пролетарской революции.

Особо сложную проблему пролетарский интернационализм всегда представлял в тех странах, где наиболее острыми были национальные конфликты. В середине 19 в. в Европе были две страны, национальное угнетение в которых привлекало наибольшее внимание общественности – Польша и Ирландия. Напряженная ситуация, связанная с национально-освободительной борьбой, сохранялась здесь вплоть до конца Первой мировой войны, когда обе страны получили независимость.

Национальному движению в угнетенных странах Маркс и Энгельс уделяли большое внимание. Уже тогда различного рода националистические предрассудки служили орудием буржуазного класса для нейтрализации классовой борьбы. Стравливая народы, заражая рабочих класс националистическим, шовинистическим и «имперским» чванством, капиталисты стремились, как и сейчас, направить социальный протест в безопасное для себя русло.

«Каждое народное движение в самой Англии парализуется разладом с ирландцами, которые и в самой Англии составляют очень значительную часть рабочего класса. Первое условие освобождения пролетариата в Англии – низвержение английской земельной аристократии – остается неосуществимым, так как нельзя сокрушить ее позиций в самой Англии, пока она сохраняет за собой свои сильно укрепленные форпосты в Ирландии». (Маркс. Письмо Людвигу Кугельману. 29 ноября, 1869 г.).

Наличие колоний, угнетенных народов всегда сдерживало развитие классовой борьбы в империалистических странах. Поэтому в интересах рабочего класса – бороться против этого угнетения, против всякой дискриминации, за свободное самоопределение всех наций. Так считал Маркс, и это было очень верно для тогдашней ситуации. На этом этапе национализм угнетенных наций был прогрессивным явлением.

Однако признание и отстаивание права наций на самоопределение не означает, что марксисты всегда поддерживают отделение от крупного государства какой-либо нации и образование самостоятельного буржуазного государства. Отношение в каждом конкретном случае определяется раскладом сил в классовой борьбе. Например, в середине и второй половине 19 в. Маркс и Энгельс отстаивали независимость Польши, образование единого польского государства (территория Польши с конца 18 в. была поделена между Россией, Германией и Австро-Венгрией). Польша в то время являлась оплотом европейской демократии, в освободительном движении все большее влияние имели радикальные демократы и социалисты. Одновременно борьба за независимость Польши подрывала влияние царской России и кайзеровской Германии.

Ситуация изменилась лишь в начале 20 в., когда в Польше в результате промышленного развития образовалась собственная буржуазия, а в России и Германиивсе большее влияние набирало социалистическое движение. В результате отделение Польши само по себе перестало быть самоцелью марксистов (продолжавших, однако, отстаивать право польского народа на самоопределение). Недооценка этих изменившихся условий привела часть польских социалистов в стан буржуазного национализма. В частности, Польская социалистическая партия (ППС) стала после 1918 г. одним из оплотов польского буржуазного государства, а ее руководитель Юзеф Пилсудский – главой диктаторского режима (впрочем, к тому времени он отрекся уже от всякого «социализма»). И таких примеров в истории рабочего движения немало.

«Социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности. Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных случаях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или к замене полного политического единства государства более слабым федеративным единством и т.п.». (В.И.Ленин «Национальный вопрос в нашей программе».)

Одновременно марксизм противостоит и нигилистическому отрицанию существования наций, свойственному анархистам. Как и всякому мелкобуржуазному течению, анархизму присущ субъективизм и всегдашнее желание найти легкие ответы на сложные вопросы. В национальном вопросе анархисты предлагают просто «забыть» о существовании наций, отбросить всякое культурное своеобразие. Как это часто бывает, оборотной стороной такого анархистского «интернационализма» является скрытый национализм. Так, например, французские анархисты-прудонисты, противостоявшие марксистам в 19 в., в том числе в рамках Международного товарищества рабочих (Интернационала), призывали «отменить» нации, в то же время подчеркивая, что освобождение рабочего класса всего мира «придет» именно из Франции, коль скоро их вождь Прудон создал свою теорию во Франции. Этим анархисты оправдывали пренебрежительное отношение к рабочему классу других стран. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - означает и неприятие всяческих теорий об особой «революционной миссии» какого-либо народа, о якобы изначальной «предрасположенности к социализму», подобно тому, как лидер анархистов Бакунин объявлял «социалистами по природе» крестьян России и других славянских государств.

Немаловажно, что в 1864 г. лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал официальным лозунгом Международного товарищества рабочих (1-го Интернационала). Именно этот лозунг завершал «Учредительный манифест» Товарищества, написанный Карлом Марксом. Интернационал создавался как рабочая организация, объединявшая рабочих активистов самых разных политических взглядов. Марксистов там было поначалу совсем немного. Сам Маркс признавал, что писал учредительный манифест так, чтобы не оттолкнуть от него ни одно из направлений тогдашнего рабочего движения – утопических социалистов, анархистов и других. Однако при всей «обтекаемости» Манифеста лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» , впервые прозвучавший в «Манифесте коммунистической партии», присутствовал и в Учредительном Манифесте Интернационала. Потому что Маркс полагал этот лозунг одним из главных лозунгов организованных рабочих, без которого рабочая борьба по сути бессмысленна.

Принцип интернационализма классики марксизма неизменно отстаивали как в политике Международного Товарищества рабочих, так и в его внутреннем строении. Так, они настаивали на праве существования отдельных ирландских секций Интернационала, против подчинения их английским секциям, на чем настаивали некоторые деятели английских профсоюзов, наиболее мощных на тот момент. Большое количество ирландцев уезжало в поисках лучшей жизни из своей страны, которую нещадно грабила Британская Империя. Буржуазная пресса натравливала коренных рабочих на ирландцев, используя хорошо знакомую нам риторику про «рассадник преступности» и «понаехавших, которые отбирают рабочие места». Противостоя этой демагогии, марксисты в то же время боролись и против пренебрежительного отношения к ирландцам со стороны части английских рабочих и профсоюзных деятелей, доказывая, что стремление подчинить ирландцев англичанам в рамках Интернационала – это проявление того же национализма, под маской заботы об «организационной упорядоченности».

«Если члены Интернационала, принадлежащие к господствующей нации, призывают нацию, завоеванную и продолжающую оставаться в подчинении, забыть о своей собственной национальности и положении, «отбросить национальные разногласия», то это не интернационализм, а ничто иное, как проповедь подчинения гнету, попытка оправдать и увековечить господство завоевателя под прикрытием интернационализма. Это только укрепило бы и так слишком распространенное среди английских рабочих мнение о том, что они – существа высшего порядка по сравнения с ирландцами и в такой же мере являются аристократией, в какой самые опустившиеся белые в рабовладельческих штатах считают себя аристократами по отношению к неграм». (Ф.Энгельс. «О взаимоотношениях между ирландскими секциями и английским федеральным Советом». Авторская запись речи на заседании Генерального Совета 14 мая 1872 г.)

Во всех странах буржуазная пропаганда обрушивала на коммунистов обвинения в «измене Отечеству», в том, что они являются агентами «иностранных держав». Известное обвинение большевиков в том, что они «немецкие шпионы», здесь было далеко не первым. Во время франко-прусской войны 1870-71 гг. Интернационал занял антивоенную позицию, резко выступив против захватнических планов правящих кругов обеих стран. Вместе с тем поначалу классики марксизма признавали, что, так как войну начала правившая во Франции камарилья Луи Наполеона, со стороны Пруссии война является оборонительной и может привести к объединению Германии, которое явится прогрессивным событием. Однако вскоре война превратилась в нашествие Пруссии на Францию, ставшую республикой после краха Бонапарта. В новых условиях позиция марксистов изменилась:

«Немецкие промышленные рабочие вместе с сельскими рабочими составили ядро геройских войск… И они теперь, в свою очередь, требуют «гарантий», гарантий в том, что их неисчислимые жертвы были не напрасны, что они добились свободы, что победа над армиями Бонапарта не будет превращена, как в 1815 г., в поражение немецкого народа. И в качестве такой гарантии они требуют почетного для Франции мира и признания Французской республики».(К.Маркс «Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих о франко-прусской войне»).

Возможно, именно во время той войны была заложена «традиция» обвинять коммунистов в работе на «иностранные державы». Тогда создалась даже несколько забавная ситуация: немецких социалистов преследовали как «агентов Франции», французских – как «агентов Пруссии».

Да и само обвинение большевиков в работе на немецкий генштаб, причиной чему якобы явилось поражение России в Первой мировой войне, является неоригинальным. Оно слово в слово повторяет тезисы немецкой фашистской пропаганды 1920-х гг. С той лишь разницей, что фашисты обвиняли в поражении Германии марксистов, конечно же, являвшихся «агентами стран Антанты». Правда, надо вспомнить, что большевиков в шпионаже впервые обвинило правительство господина Керенского в 1917 г. Так что, возможно, данный господин подарил ценную идею Гитлеру для, так сказать, творческого развития.

Позднее, после Октябрьской революции и образования СССР, коммунистов неизменно обвиняли «в работе на Москву». Однако здесь ситуация другая. Первое социалистическое государство действительно стало Родиной пролетариев всего мира. Развитие СССР, его экономические и внешнеполитические успехи, были победами международного рабочего класса. Зримые свидетельства этого сохраняются до сих пор. Без влияния СССР, коммунистических партий, игравших значительную роль в рабочем движении, было бы невозможно создание «социальных государств» Запада, с высоким уровнем демократических свобод и социальной защиты. Другой вопрос, что эти достижения буржуазная пропаганда, конечно же, пытается представить как «достижения рыночного хозяйства». И часто это ей удается.

Поэтому если работа коммунистов на капиталистические государства – это антикоммунистическая выдумка, то «работа на Москву» действительно имела место. И эта работа была целиком справедливой и необходимой с точки зрения интересов рабочего класса, необходимости уничтожения всех буржуазных государств. Особенно это касается периода до середины 50-х гг., когда во главе Советского Союза стояли марксисты.

В более поздний период лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» все более приобретал ритуальную окраску. Это было связано с отходом руководства КПСС и СССР от марксистских принципов. Слишком велико было количество полуграмотных обывателей в составе КПСС, 35-40 лет (прошедших с 1917 г.) оказалось слишком малым сроком, чтобы обеспечить поступательное коммунистическое развитие неграмотной крестьянской страны.

Во времена Хрущева и Брежнева произошел раскол социалистического содружества, одновременно СССР стал проводить политику «мирного сосуществования» с капитализмом. Это вызвало расцвет мелкобуржуазных "новых" левых и анархистов (зачастую крайне антисоветски настроенных), СССР же продолжал поддерживать «просоветские» компартии, уже вставшие на позиции социал-реформизма, а после распада СССР отказавшиеся от коммунистической идеологии. Позиции марксизма-ленинизма были подорваны во всем мире, что позволило капитализму перейти в наступление, в том числе и внутри социалистического лагеря. Таким образом, вследствие отступления от марксистских принципов СССР и возглавляемый им блок стран и партий ожидал полный крах, сродни краху Второго Интернационала в 1914 г., в начале Первой мировой войны.

Интернационализм, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня является средством проверки, кто настоящий коммунист, а кто лишь именуется так. В России в атаку на этот лозунгс конца 1980-х гг. пошли антикоммунисты различных мастей, многие из них в ту пору еще носили партбилеты КПСС. Лозунг обвинялся в «утопичности», в том, что он «оправдывает вмешательство в дела суверенных государств». Естественно, «новое политическое мышление» (ставшее продолжением «мирного сосуществования») требовало отречься от марксизма и в этом вопросе.

В январе 1995 г. лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» перестал быть лозунгом «Коммунистической» партии РФ, появившейся за 2 года до этого. На своем III съезде эта партия псевдокоммунистовотказалась от лозунга, порвав с пролетарским интернационализмом официально. Антимарксистский, националистический характер КПРФ был виден с самого начала, однако этот акт стал символом того, что под маской «крупнейшей коммунистической партии» в России действует буржуазная организация. Этот курс проводится КПРФ без всяких изменений до сегодняшнего дня. Пропаганда буржуазного патриотизма, национализма, ложь о «русском патриотизме» Ленина и Сталина – все это составная часть идеологии партии Зюганова.

Однако и в действительно коммунистических организациях России (и не только) лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» иногда понимается очень поверхностно, в качестве некоей ритуальной фразы. Мало кто стремится вникнуть, что означает этот лозунг сегодня в своей сущности.

Резюмируя опыт марксистов за полтора столетия, опыт борьбы против капиталистического строя, опыт социалистических революций и строительства социализма, необходимо выработать стратегию международного коммунистического движения в условиях сегодняшнего дня. Это касаетсяи принципов пролетарского интернационализма, проведения в жизнь лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Основываясь на марксизме-ленинизме, можно констатировать, что стратегия коммунистов в национальном вопросе должна базироваться на следующих принципах:

Признание права наций на самоопределение, на образование самостоятельного государства. При этом далеко не все национально-освободительные движение следует поддерживать. В принципе, коммунисты должны призывать к преодолению всякого национализма, к классовой борьбе. Однако в тех случаях, когда стремление к отделению от существующего буржуазного государства разделяется большинством пролетариев и может принести пользу для их классовой борьбы, необходимо идти на компромисс с национально-освободительным движением. При этом, конечно, надо учитывать классовуюи идеологическую неоднородность борцов за национальное освобождение, выступать против националистической ограниченности, поддерживать классовую линию, не отрывающую друг от друга задач национального и социального освобождения.

К примеру, оценка коммунистами борьбы за образование Палестинского государства зависит от того, насколько разобщены рабочие-евреи и рабочие-арабы, насколько необходима независимость Палестины для развития классовой борьбы. Имеющиеся у нас данные, в частности, недавнее совместное заявление израильских и палестинских левых организаций, включающее в себя требование самоопределения палестинского народа, свидетельствуют о том, что поддержка коммунистами создания независимой Палестины является необходимостью.

Одновременно стоит задача борьбы против фашистских движений, прикрывающихся «освободительной борьбой». Сегодня это приобретает особенную актуальность в связи с ростом влияния радикального исламского фундаментализма – крайне реакционного течения, выступающего за власть клерикалов и уничтожение всех светских политических сил, в первую очередь – коммунистов (по примеру современного Ирана или Саудовской Аравии). По нашему мнению, движения «ХАМАС», «Хезболла», «Талибан» и т.п. – это современные фашисты, и отношение к ним коммунистов должно быть соответственным, несмотря на всю «антиамериканскую», «антиимпериалистическую» и «антисионистскую» риторику и деятельность подобных организаций.

Аналогично, позиция российских коммунистов по отношению к национальным движениям в России должна быть различна в зависимости от идеологической направленности этих движений и отношения к классовой борьбе трудящихся. Однако ни в коем случае не может быть оправдана поддержка действий российского буржуазного правительства, направленных на подавление национальных движений. К примеру, исламистские сепаратисты Чечни однозначно реакционны и враждебны коммунизму, но это не значит, что по чеченской проблеме мы на стороне правящего режима. Дело чеченских трудящихся во главе с чеченскими коммунистами – громить своих местных националистов и сторонников «халифата».

Недопустимость недооценки национального вопроса, всех попыток «игнорировать» его. Анархистское и подобное ему прожектерство только дискредитирует интернационализм в глазах народных масс. Марксисты не отрицают национальное и культурное своеобразие различных наций. Они поддерживают в каждой культуре прогрессивные явления и борются против реакционной ее части. «Русская» православная патриархальщина, вера в доброго царя, культ «русского мужика, которому нельзя без водки» - все это не менее омерзительно, чем исламское мракобесие. Вместе с тем стремление к социальной справедливости, к такому устройству общества, в котором нет деления на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство, также присуще культуре трудящихся классов любой нации.

Пропаганда единства трудящихся всех наций, необходимости их сплочения в общей борьбе. Бескомпромиссное противостояние всяческой «антииммигрантской» риторике русских националистов, нападающей на мигрантов как на однородную среду, якобы целиком «враждебную русскому народу». Коммунисты обязаны поддерживать интернациональную позицию по отношению к трудящейся массе иммигрантов и разоблачать всякий национализм среди них.

Под националистической демагогией есть реальная основа – низкий уровень культуры приезжих, их относительно высокий уровень криминализации. Однако надо вспомнить, что и под антисемитизмом гитлеровцев тоже была реальная основа – высокая доля евреев средигерманской буржуазии. Любая ложь должна иметь некоторую долю правды, чтобы завоевать массы. Путь же националистического противостояния, национальной розни – есть губительный для трудящихся, это путь превращения их в пушечное мясо, в материал для политических игр капиталистов. Проблема неравномерного развития, нищеты, преступности, бескультурья, решается только на пути совместной борьбы трудящихся всех наций и затем постепенного культурного взаимообогащения в ходе созидания нового общества. Конечная же цель коммунизма – слияние всех наций, формирование единой культуры путем объединения всего прогрессивного, что есть в культуре каждой нации.

В случае империалистической войны – отказ от «защиты своего отечества», пропаганда необходимости борьбы против собственного правительства, втянувшего страну в военный конфликт. Недопустимой является практика симпатий некоторых коммунистов к любому антиамериканскому режиму, даже откровенно фашистскому и антикоммунистическому (например, исламистскому режиму в Иране). Уничтожение власти подобных правительств- благо с точки зрения коммунистов (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), независимо от того, чьими руками они уничтожаются. Проще говоря, хотелось бы увидеть, как Ахмадинежада свергнут и вздернут иранские трудящиеся, однако неплохо, если это сделают и американцы в ходе давно уже ожидаемого и вполне возможного вторжения в Иран (страна эта, как и Ирак, «нефтяная»). По крайней мере, лицемерием выглядит то, что некоторые товарищи, считая себя марксистами и интернационалистами, предлагают иранскому рабочему классу защищать свое клерикально-буржуазное «Отечество». Дестабилизация, раскол правящего класса (а без поддержки части иранской буржуазии США вряд ли решатся на войну) – это неизбежно шанс для коммунистов, более благоприятные условия для их деятельности и пропаганды.

Точно так же непонятно, с какой целью некоторые коммунисты переживают за целостность буржуазной Сербии, выступая против отделения Косово, пусть и поддержанного западными империалистами (наряду, не надо забывать, с большей частью косовских албанцев). Когдаалбанцы ощутят все прелести «независимого» существования под властью капиталистов своей национальности, тогда и влияние националистической демагогии среди них станет ослабевать. При этом нужно поддерживать единство трудящихся как Сербии, так и Косово, и их борьбу против буржуазии внутри этих стран.

(Примечание редактора - во всех перечисленных конкретных случаях, как и вообще во всех случаях подобного рода надо только не забывать при решении вопроса - благо или не благо, - помнить о необходимости марксистскогоконкретно-исторического анализа. Надовсесторонне исследовать вопрос о том, лучше ли станут условия для развития классвой борьбы рабочего класса или хуже. И приветствовать такое конкретное развитие ситуации или, наоборот, противостоять ему. Ленин учил поступать именно так).

Возможно, кто-то скажет, что такая позиция основывается лишь на «благих пожеланиях», оторванных «от реальности». К сожалению, для многих товарищей на сегодня единственным образом коммунистической политики в условиях отсутствия серьезного влияния коммунистов является поддержка «меньшего зла». По сути это отказ от собственной, коммунистической позиции. Либо ты аплодируешь «наведению конституционного порядка» в Чечне – либо ты сторонник басаевцев. Либо за сионистов – либо за ХАМАС. Либо за сербских буржуазных националистов – либо за НАТО. И т.д. Хотелось бы обратить внимание таких товарищей, что если коммунисты вместо формулирования и отстаивания собственной идеологической позиции, проведения собственной линии, будут стремиться встроиться в хвост одной из «серьезных» (и одинаково реакционных!) сил, то они никогда не наберут влияния в обществе и никогда не выберутся из маргинального положения. Пропагандировать трудящимся коммунистическую альтернативу, бороться против всехэксплуататорских группировок – в этом залог победы. Это, естественно, не исключает возможности компромисса с какими-либо мелкобуржуазными силами, но только при определенных условиях.

В частности, защищать буржуазных лидеров для коммунистов есть смысл только в том случае, если их власть способствует коммунистической пропаганде. Скажем, Уго Чавес или Эво Моралес, не являясь марксистами, тем не менее благоволят коммунистическим организациям, в том числе и тем из них, кто относится к этим президентам критически, не слишком обольщаясь левизной. Условия работы коммунистов в сегодняшних Венесуэле и Боливии гораздо лучше, чем при правых, антикоммунистических предшественниках Чавеса и Моралеса. Поэтому марксисты должны быть на стороне правительств Венесуэлы и Боливии в борьбе с правой оппозицией (в том числебуржуазными сепаратистами), а также против возможной империалистической агрессии со стороны США.

Поддержка социалистических государств, отстаивание их интересов на международной арене, как совпадающих с интересами трудящихся всего мира. В настоящее время это не слишком актуально, однако в будущем ситуация изменится. В случае образования блока социалистических государств и возникновения войны между ним и капиталистическими странами, коммунисты должны способствовать поражению буржуазных государств (в том числе и даже в первую очередь – «своих»), их как можно более быстрому и полному разгрому силами социализма.

Таковы основныепринципы, в соответствие с которыми должна строиться коммунистическая политика на сегодняшний день, всеми теми, кто поддерживает главный марксистский лозунг – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».